每經(jīng)記者 曾劍    每經(jīng)編輯 文多    

7月19日，吼堂老火鍋店內(nèi)裝潢。圖片來(lái)源：每經(jīng)記者 曾劍 攝

7月19日，鄭愷參與投資的火鍋店被指抄襲一事引發(fā)關(guān)注。

7月18日晚，成都吼堂老火鍋在其官方微信號(hào)發(fā)表了《尊重原創(chuàng)，拒絕抄襲！吼堂老火鍋致鄭愷先生的一封信》。文中稱，鄭愷在寧波參與投資的一家名為“火鳳祥”的火鍋店，在設(shè)計(jì)風(fēng)格、裝修細(xì)節(jié)，乃至產(chǎn)品裝盤等方面，與吼堂老火鍋幾乎一模一樣。吼堂老火鍋的運(yùn)營(yíng)公司是成都世紀(jì)甲子餐飲管理有限公司，公司負(fù)責(zé)人袁燁向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者說(shuō)道：“我們掌握了對(duì)方侵權(quán)的全部證據(jù)鏈條。”

裝修風(fēng)格怎么侵權(quán)？又如何維權(quán)？該事件也引發(fā)了各界對(duì)餐飲屆知識(shí)產(chǎn)權(quán)的熱議。

實(shí)地探訪：風(fēng)格的確極為相似

7月18日，鄭愷參與投資的火鍋店在寧波舉行了開業(yè)儀式，并有王祖藍(lán)、林峰等明星好友到場(chǎng)助陣。不料，19日便因火鍋店裝修風(fēng)格被指涉嫌抄襲登上熱搜。

吼堂老火鍋于2019年12月底在成都開業(yè)。吼堂老火鍋發(fā)文稱，自身在設(shè)計(jì)上還原了眾多成都老字號(hào)的招牌，表達(dá)了自己對(duì)川菜前輩的致敬，設(shè)計(jì)了“毛肚張”、“黃喉孫”等火鍋主要食材的專業(yè)字號(hào)，甚至在店內(nèi)設(shè)計(jì)了一個(gè)小型的菜市場(chǎng)，但這些元素紛紛“被一模一樣地抄襲”。

而火鳳祥這邊，18日剛在寧波開業(yè)。據(jù)火鳳祥運(yùn)營(yíng)方火鳳祥（寧波）品牌管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱火鳳祥品牌）官方微博顯示，火鳳祥開業(yè)前的造勢(shì)力度極大，包括吳謹(jǐn)言、羅家英、呂良偉、張國(guó)立、王大陸、李晨為其拍攝了相關(guān)“打call”視頻。而鄭愷近日親自現(xiàn)身店內(nèi)引流。

啟信寶顯示，火鳳祥品牌成立于3月3日，注冊(cè)資本為500萬(wàn)元。其中，自然人張松出資275萬(wàn)元，上海歡鑠企業(yè)管理中心（有限合伙）（以下簡(jiǎn)稱上海歡鑠）出資50萬(wàn)元，鄭愷持有上海歡鑠70%股權(quán)。也就是說(shuō)，鄭愷大約間接持股有火鳳祥品牌7%股權(quán)。

圖片來(lái)源：?jiǎn)⑿艑毥貓D

雖然火鳳祥剛開業(yè)，但其此前已試營(yíng)業(yè)了一段時(shí)間?！睹咳战?jīng)濟(jì)新聞》記者在美團(tuán)APP上看到，一些消費(fèi)者在7月10日、11日等便已進(jìn)行了消費(fèi)評(píng)價(jià)。一些消費(fèi)者表示，火鳳祥的裝修風(fēng)格類似于上世紀(jì)二三十年代，有點(diǎn)老上海的感覺(jué)。

從消費(fèi)者的配圖來(lái)看，火鳳祥店內(nèi)掛有黑底金色字體的“黃喉李”吊牌，還掛有金底紅色字體的“江樓水餃”吊牌。

而《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者7月19日在吼堂老火鍋店內(nèi)看到，店面裝修風(fēng)格的確為上世紀(jì)二三十年代風(fēng)情，其“黃喉孫”吊牌為褐底金色字體，“江樓水餃”吊牌為黃底紅色字體?；瘌P祥所掛吊牌的樣式和大小與吼堂老火鍋店的極為相似。

整體對(duì)比來(lái)看，火鳳祥主要是變更了字體的顏色，在風(fēng)格和餐具布置上與吼堂老火鍋的確極為相近。

律師：裝修風(fēng)格是否涉及侵權(quán)分幾個(gè)方面

吼堂老火鍋的公開維權(quán)等來(lái)了對(duì)方的回應(yīng)。

19日下午，鄭愷在其個(gè)人微博上轉(zhuǎn)發(fā)了火鳳祥品牌的聲明，并配文“如有侵權(quán)，立即整改，絕不姑息”。而火鳳祥品牌在今日的聲明中表示，火鳳祥總部對(duì)此非常重視，并已溝通專業(yè)法律人士、行業(yè)設(shè)計(jì)人員及相關(guān)機(jī)構(gòu)進(jìn)行調(diào)查。如調(diào)查顯示火鳳祥裝修風(fēng)格構(gòu)成侵權(quán)，將承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任并第一時(shí)間整改。

圖片來(lái)源：新浪微博截圖

“類似裝修風(fēng)格上是否涉及侵權(quán)，一般分為幾個(gè)方面。”超凡知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)股份有限公司合伙人、商標(biāo)專業(yè)總監(jiān)楊靜安向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，“一是看是否擁有知識(shí)產(chǎn)權(quán)。比如，這可能跟是否將裝修設(shè)計(jì)進(jìn)行了版權(quán)登記有關(guān)，一般作為美術(shù)作品去登記，就形成了著作權(quán)。這種情況下，涉及到美術(shù)作品著作權(quán)是否侵權(quán)的問(wèn)題，這要看是否近似度很高。二，是否將整個(gè)裝潢設(shè)計(jì)以商標(biāo)的形式注冊(cè)。在這種情況下鄭愷（參與投資）的火鍋店若使用，被判侵權(quán)可能性會(huì)比較大。第三，是否將裝潢作為專利的外觀專利的保護(hù)，但這一般針對(duì)具體產(chǎn)品。第四種情形是，若火鍋店的歷史較久、知名度較高，裝潢設(shè)計(jì)被模仿，符合不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的知名品牌保護(hù)。”

據(jù)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者了解，吼堂老火鍋方面此前已申請(qǐng)了兩份作品登記證書。

登記號(hào)為川作登字-2020-F-00099770的作品登記證書顯示，吼堂老火鍋平面及VI應(yīng)用、產(chǎn)品設(shè)計(jì)的作者及著作權(quán)人為成都世紀(jì)甲子餐飲管理有限公司。

登記號(hào)為川作登字-2020-J-00100634的作品登記書顯示，吼堂老火鍋室內(nèi)裝修設(shè)計(jì)及軟裝的設(shè)計(jì)作者為戴朝盛，著作權(quán)人為成都世紀(jì)甲子餐飲管理有限公司。

圖片來(lái)源：受訪對(duì)象提供

兩份申請(qǐng)均經(jīng)四川省版權(quán)事務(wù)中心審核予以登記，登記日期為2020年7月16日。

楊靜安認(rèn)為，裝修設(shè)計(jì)作為作品登記，相應(yīng)權(quán)益的產(chǎn)生取決于創(chuàng)作設(shè)計(jì)完成的時(shí)間，而進(jìn)行作品版權(quán)登記，就是將設(shè)計(jì)和權(quán)益固定下來(lái)。

在楊靜安看來(lái)，類似事件在餐飲行業(yè)不少，裝修設(shè)計(jì)為吸引顧客，是較常見、也是較重要的設(shè)計(jì)之一。類似侵權(quán)的事件，在國(guó)內(nèi)餐飲行業(yè)比較常見。他也建議，餐飲等行業(yè)的中小企業(yè)在保護(hù)自身產(chǎn)權(quán)方面，需要有相應(yīng)意識(shí)。 

袁燁也向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，在火鍋餐飲的經(jīng)營(yíng)中，裝修、風(fēng)格概念等設(shè)計(jì)在經(jīng)營(yíng)中的作用會(huì)愈發(fā)重要。餐飲是一個(gè)重體驗(yàn)的行業(yè)，消費(fèi)者除了吃東西外，沉浸式的體驗(yàn)是非常重要的，需要餐飲企業(yè)給顧客提供更多的附加價(jià)值。這是知識(shí)產(chǎn)權(quán)很重要的一個(gè)領(lǐng)域，值得從業(yè)者重視。

對(duì)話吼堂老火鍋老板：我們不得不發(fā)聲

今日，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者聯(lián)系到了吼堂老火鍋負(fù)責(zé)人袁燁，他講了此次公開維權(quán)的一些心路歷程。

NBD：你們何時(shí)發(fā)現(xiàn)對(duì)方涉嫌侵權(quán)？

袁燁：5月份的時(shí)候，我們發(fā)現(xiàn)對(duì)方幾十頁(yè)招商手冊(cè)里面，有幾頁(yè)直接采用了我們的店面實(shí)景，作為其門店風(fēng)格的展示。當(dāng)時(shí)沒(méi)有引起我們的重視，因?yàn)椴惋嬓袠I(yè)里，尤其是火鍋行業(yè)里，這種借鑒、模仿也很多，只要在一定限度內(nèi)也是可以接受的。到6月、7月的時(shí)候，就不斷有朋友來(lái)打聽，問(wèn)我們是不是已把店面開到寧波去了，在寧波有一家火鍋店的風(fēng)格和我們高度相似，號(hào)稱是鄭愷投資的。經(jīng)過(guò)我們調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這家名為火鳳祥的火鍋店果然和我們的風(fēng)格高度相似，包括軟裝、文案基本上都是照抄的。

NBD：吼堂老火鍋的風(fēng)格是由誰(shuí)設(shè)計(jì)的？

袁燁：我們找了國(guó)內(nèi)一個(gè)知名的設(shè)計(jì)公司做的風(fēng)格設(shè)計(jì)。但是火鍋店的設(shè)計(jì)和傳統(tǒng)餐飲存在不一樣之處，包括許多軟裝、吊牌文字（方案）其實(shí)都是我個(gè)人親自做出來(lái)的。

NBD：是否有調(diào)查過(guò)對(duì)方？

袁燁：根據(jù)我們的調(diào)查，對(duì)方找了重慶的一家設(shè)計(jì)公司操刀，應(yīng)該就是這家公司過(guò)來(lái)（抄的）。

圖片來(lái)源：新浪微博截圖

NBD：你們的設(shè)計(jì)做了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)嗎？

袁燁：已經(jīng)做了相關(guān)版權(quán)和著作權(quán)的登記。

NBD：吼堂老火鍋一開始是如何處理此事的？

袁燁：對(duì)這樣一種行為，我們蠻憤怒的。我們此前也嘗試去聯(lián)系鄭愷方面，包括他的工作室和官方粉絲團(tuán)等等，但發(fā)過(guò)去的消息都石沉大海了，沒(méi)有得到任何回應(yīng)。

NBD：為什么想到通過(guò)公開信的方式維權(quán)？

袁燁：明星開店，影響力太大了，據(jù)我們了解到，這個(gè)（火鳳祥）簽約加盟的已有幾十家。而吼堂老火鍋也是計(jì)劃走向全國(guó)。由于對(duì)方有明星光環(huán)的加持，屆時(shí)，就可能出現(xiàn)我們抄襲他們的說(shuō)法出現(xiàn)。因此，我們不得不發(fā)聲，說(shuō)出自己的想法和感受。希望鄭愷作為一個(gè)公眾人物，應(yīng)該做出保護(hù)產(chǎn)權(quán)、尊重原創(chuàng)的表率，而不是變成一個(gè)抄襲的帶頭人。

NBD：網(wǎng)上有人認(rèn)為裝修抄襲不是大事，你如何看待這種說(shuō)法？

袁燁：這個(gè)項(xiàng)目前后準(zhǔn)備了將近2年的時(shí)間，去年4月拿的鋪?zhàn)樱?2月才開業(yè)，租金成本、裝修成本、時(shí)間成本是非常高的。目前，中國(guó)餐飲業(yè)對(duì)于版權(quán)保護(hù)的意識(shí)還很差。有些人認(rèn)為抄襲裝修不是一件大事，但很多人不知道的是，火鍋店更多時(shí)候是一個(gè)文創(chuàng)項(xiàng)目，每一個(gè)細(xì)節(jié)都需要去構(gòu)思和創(chuàng)意，需要付出巨大的時(shí)間和精力成本。

NBD：吼堂老火鍋的訴求是什么？

袁燁：我們的訴求很簡(jiǎn)單，只是希望對(duì)方停止抄襲，整改抄襲的部分。