6月18日，萬(wàn)科公告稱，17日將擬發(fā)行股份購(gòu)買(mǎi)深圳市地鐵集團(tuán)持有的前海國(guó)際100%股權(quán)的議案提交17屆董事會(huì)第11次會(huì)議審議，審議結(jié)果是：關(guān)于公司發(fā)行股份購(gòu)買(mǎi)資產(chǎn)暨關(guān)聯(lián)交易方案的議案被通過(guò)，但這一說(shuō)法迅即遭到華潤(rùn)集團(tuán)的質(zhì)疑，雙方攻防焦點(diǎn)集中到獨(dú)立董事張利平身上。

每日經(jīng)濟(jì)新聞（微信號(hào)：nbdnews）記者注意到，6月22日，深交所也盯上了這位張利平獨(dú)董，而且，還盯上了更為勁爆的問(wèn)題。

獨(dú)立董事成問(wèn)詢焦點(diǎn)

資料顯示，6月17日，萬(wàn)科召開(kāi)董事會(huì)，審議通過(guò)以發(fā)行股份方式購(gòu)買(mǎi)深圳市地鐵集團(tuán)持有的前海國(guó)際100%股權(quán)的重組預(yù)案。

對(duì)該項(xiàng)議案的表決結(jié)果是：7票同意、3票反對(duì)、1票回避表決。獨(dú)立董事張利平在此次董事會(huì)上回避表決。

他的回避表決立即引發(fā)萬(wàn)科、華潤(rùn)兩方的“算數(shù)題大戰(zhàn)”：萬(wàn)科認(rèn)為：11名董事中，1名獨(dú)董因關(guān)聯(lián)關(guān)系回避表決，因此只有10人投票。其中7票贊成，超過(guò)三分之二多數(shù)，因此議案或通過(guò)；而華潤(rùn)集團(tuán)認(rèn)為，11名董事中只有7票贊成，還有3票反對(duì)，因此議案未獲所有董事三分之二以上多數(shù)通過(guò)。

雙方的攻防焦點(diǎn)集中于兩點(diǎn)：第一，“分母”到底是所有董事（11名）還是參與了表決的董事（10名）；第二，張利平到底與深圳地鐵集團(tuán)有無(wú)關(guān)聯(lián)關(guān)系？

一時(shí)間，各方紛紛關(guān)注，且還“幫忙算數(shù)”，幫忙做“閱讀理解”題。萬(wàn)科6月18日進(jìn)行了相關(guān)公告，各方解讀了4天，眾所紛紜，然后，深交所也坐不住了，于6月22日向萬(wàn)科發(fā)出問(wèn)詢函，要求萬(wàn)科就相關(guān)事宜作出補(bǔ)充說(shuō)明。

每日經(jīng)濟(jì)新聞（微信號(hào)：nbdnews）記者注意到，深交所在函件中提出以下問(wèn)題：獨(dú)立董事張利平回避表決的具體原因是什么？該原因與此次交易之間有何關(guān)系？公司董事會(huì)認(rèn)定獨(dú)立董事張利平需回避的認(rèn)定程序、認(rèn)定原因是什么？是否符合《公司章程》、《董事會(huì)議事規(guī)則》等的規(guī)定？要求進(jìn)一步說(shuō)明該獨(dú)立董事回避表決是否合法違規(guī)？此次董事會(huì)做出的決議是否合法有效？

針對(duì)萬(wàn)科董事會(huì)所稱的獨(dú)立董事張利平所任職的黑石集團(tuán)正與公司洽售一個(gè)大型商業(yè)物業(yè)項(xiàng)目而存在潛在關(guān)聯(lián)和利益沖突的說(shuō)法，深交所還問(wèn)詢了獨(dú)立董事張利平所任職的美國(guó)黑石集團(tuán)與萬(wàn)科間的交易、合作等具體情況，表示需要了解相關(guān)交易、合作等是否可能妨礙該獨(dú)立董事進(jìn)行獨(dú)立客觀判斷，并問(wèn)詢了該獨(dú)立董事是否具備相關(guān)規(guī)章制度所要求的獨(dú)立性，以及是否仍符合獨(dú)立董事任職條件。

同時(shí)，深交所還問(wèn)詢了萬(wàn)科此次交易涉及新發(fā)A股，可能會(huì)導(dǎo)致H股公眾持股量低于10%；前海國(guó)際獲地鐵集團(tuán)增資時(shí)的土地作價(jià)與此次交易土地作價(jià)存在較大差異的原因及合理性；該公司對(duì)三項(xiàng)地塊評(píng)估作價(jià)的合理性等相關(guān)問(wèn)題。

深交所要求萬(wàn)科披露，

是否有哄抬房?jī)r(jià)等違法行為

每日經(jīng)濟(jì)新聞（微信號(hào)：nbdnews）記者注意到，深交所問(wèn)詢函發(fā)出后，各方都將焦點(diǎn)集中到深交所對(duì)萬(wàn)科獨(dú)董的關(guān)注上，但深交所在問(wèn)詢函中還提出了其他重磅問(wèn)題。

深交所在問(wèn)詢函中要求萬(wàn)科在編制重組報(bào)告書(shū)披露文件時(shí)特別注意三大問(wèn)題，其中一個(gè)問(wèn)題是：

補(bǔ)充披露按照《證監(jiān)會(huì)調(diào)整上市公司再融資、并購(gòu)重組涉及房地產(chǎn)業(yè)務(wù)監(jiān)管政策》等有關(guān)規(guī)定進(jìn)行自查的情況，并請(qǐng)保薦機(jī)構(gòu)、律師對(duì)公司及子公司是否存在閑置土地、炒地及捂盤(pán)惜售、哄抬房?jī)r(jià)等違法違規(guī)行為進(jìn)行初步核查，并對(duì)外披露相關(guān)核查的初步結(jié)論。

針對(duì)上述問(wèn)題，深交所要求萬(wàn)科在2天內(nèi)即6月24日前將相關(guān)說(shuō)明材料上報(bào)，時(shí)間頗顯急迫。

每日經(jīng)濟(jì)新聞（微信號(hào)：nbdnews）記者注意到，由于萬(wàn)科于2015年12月18日停牌至今已逾半年，而2016年3月17日萬(wàn)科舉行臨時(shí)2016年第一次股東大會(huì)，審議并通過(guò)了《關(guān)于申請(qǐng)萬(wàn)科A股股票繼續(xù)停牌的議案》，同意公司向深交所申請(qǐng)公司繼續(xù)停牌至不晚于2016年6月18日。因此，許多中小股東對(duì)于萬(wàn)科何時(shí)復(fù)牌一事十分關(guān)心。

6月22日，有投資者在深交所互動(dòng)平臺(tái)上詢問(wèn)公司什么時(shí)候復(fù)牌。萬(wàn)科表示，由于本次重組較為復(fù)雜，交易金額巨大，為維護(hù)廣大投資者利益，避免內(nèi)幕信息泄露及股價(jià)異動(dòng)，保障重組有序進(jìn)行，根據(jù)《上市公司重大資產(chǎn)重組管理辦法》及深圳證券交易所的相關(guān)規(guī)定，公司A股股票將繼續(xù)停牌。后續(xù)請(qǐng)關(guān)注公司公告。

分析人士認(rèn)為，根據(jù)2016年5月28日深交所制定發(fā)布的《上市公司停復(fù)牌業(yè)務(wù)備忘錄》中的規(guī)定：重大資產(chǎn)重組的停牌時(shí)間不超過(guò)3個(gè)月；預(yù)計(jì)停牌時(shí)間超過(guò)3個(gè)月的，公司應(yīng)當(dāng)召開(kāi)股東大會(huì)審議繼續(xù)停牌的議案，決定公司是否繼續(xù)停牌籌劃相關(guān)事項(xiàng)；對(duì)于長(zhǎng)期停牌的公司，保薦機(jī)構(gòu)、財(cái)務(wù)顧問(wèn)等中介機(jī)構(gòu)核實(shí)公司前期籌劃事項(xiàng)進(jìn)展，并發(fā)表專(zhuān)業(yè)意見(jiàn)。

此前萬(wàn)科副總裁譚華杰在接受媒體采訪時(shí)也表示，萬(wàn)科A股7月4號(hào)（星期一）復(fù)牌問(wèn)題不大。據(jù)此，有分析人士認(rèn)為，種種跡象表明，萬(wàn)科復(fù)牌時(shí)點(diǎn)或正臨近。