信息滯后

而在預(yù)警觀察名單，記者亦發(fā)現(xiàn)，還出現(xiàn)部分已跑路平臺(tái)。如中匯在線(xiàn)、文妥財(cái)富等問(wèn)題平臺(tái)赫然在列，然而中匯在線(xiàn)早在12月份便已確定出事，新浪微財(cái)富等第三方通道平臺(tái)為此兜底了數(shù)千萬(wàn)元。而文妥財(cái)富則于1月初因提現(xiàn)困難而成為問(wèn)題平臺(tái)。

明明是已經(jīng)出問(wèn)題的平臺(tái)，為何又被列入預(yù)警觀察的對(duì)象？反映出名單本身存在信息滯后問(wèn)題。

同時(shí)，名單也存在一些信息錯(cuò)配和不準(zhǔn)確問(wèn)題，例如，在上海的平臺(tái)拍拍貸被劃分到了陜西；11月份便成了問(wèn)題平臺(tái)的渝商創(chuàng)投屬于重慶，卻被劃分入了四川。同時(shí)，在廣西名單中，還存在兩個(gè)平臺(tái)名稱(chēng)重復(fù)的現(xiàn)象。對(duì)平臺(tái)地域分布認(rèn)知不清，甚至還出現(xiàn)平臺(tái)重復(fù)這樣的問(wèn)題，這份名單的嚴(yán)謹(jǐn)性和公信力不免讓人質(zhì)疑。

網(wǎng)貸天眼副總裁袁濤對(duì)《證券日?qǐng)?bào)》記者表示：“評(píng)級(jí)的本身應(yīng)該具有真實(shí)性和公信力，但是大公國(guó)際關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)金融黑名單和預(yù)警觀察名單中，數(shù)據(jù)的來(lái)源和真實(shí)性均沒(méi)有解釋?zhuān)皇钦f(shuō)來(lái)源于所謂的‘債務(wù)人公開(kāi)信息，債權(quán)人公開(kāi)監(jiān)督，評(píng)級(jí)專(zhuān)業(yè)監(jiān)控，黑名單公示’四位一體互聯(lián)網(wǎng)金融信用風(fēng)險(xiǎn)管控模式。此外，評(píng)級(jí)結(jié)果的明顯漏洞，在一定程度上已經(jīng)失去了評(píng)級(jí)本身應(yīng)有的價(jià)值。”