城鎮(zhèn)化是今年“兩會”的熱議詞，近期接受本報采訪的多位保險界委員均強調(diào)，保險機構(gòu)在城鎮(zhèn)化進程中可扮演多種角色保障、理財類產(chǎn)品提供方及基礎(chǔ)建設(shè)投資者等。 在全國政協(xié)委員、原中國人壽保險(集團)公司總裁楊超看來，保險公司作為大型機構(gòu)投資者，可作為城鎮(zhèn)化建設(shè)中可調(diào)動的重要投資方，用于緩解城鎮(zhèn)化進程中后續(xù)資金缺口。 “保險資金有這樣的儲備，卻不敢貿(mào)然進入。”3月8日，楊超接受本報記者專訪時說，中央在關(guān)于城鎮(zhèn)化的頂層設(shè)計中，希望把總體規(guī)劃、實施步驟、退出機制等問題都考慮到，對保險等社會資金進入形成一套清晰完備的方案，這樣才能順利引導(dǎo)和調(diào)配社會資源。 楊超在其提案《發(fā)揮保險企業(yè)在城鎮(zhèn)化過程中重要作用》中建議，發(fā)改委會同有關(guān)方面出臺相應(yīng)政策，大力支持有實力的商業(yè)保險企業(yè)投資城鎮(zhèn)化重點建設(shè)項目，允許保險企業(yè)根據(jù)保險資金特點，創(chuàng)新股權(quán)投資產(chǎn)品，發(fā)展夾層基金和FOFs等，一方面緩解城鎮(zhèn)化基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的資金缺口，另一方面提升保險資金投資收益率水平。 保險投資保障房效果不佳 楊超一直致力于探索投資基礎(chǔ)建設(shè)領(lǐng)域的可能性。2010年保險資金投資不動產(chǎn)開閘后，楊超在連續(xù)兩年的“兩會”上建言，讓保險資金參與保障房投資建設(shè)。 歷經(jīng)兩年多的努力和探索，楊超認為保險資金參與保障房建設(shè)的效果并不理想。“這兩年參與保障房投資的項目屈指可數(shù)，一是因為我們參與惠民工程的投資指引細則遲遲未出，二是因為盈利模式不清晰，投資回報不可控?！? 公開資料顯示，2011年初中國太保在上海發(fā)起設(shè)立首單公租房債權(quán)投資計劃，只有平安等幾家保險公司出資。而據(jù)最新報道，由太保、國壽等7家保險公司發(fā)起、預(yù)期募集資金高達290億元用來投資保障房的“藍德(Land)計劃”，在第一批100多億元募集到位后，后續(xù)資金也出現(xiàn)“斷檔”，到位資金僅40%。 楊超認為，城鎮(zhèn)化建設(shè)的投資規(guī)模和工期長度遠在保障房之上，吸引保險資金參與城鎮(zhèn)化建設(shè)一定要吸取保障房投資的經(jīng)驗，因此頂層設(shè)計應(yīng)當更加周詳。 “城鎮(zhèn)化是長期工程，可能需要數(shù)十億的投資，不像保障房只有3000多萬套的明確目標，這就更需要逐步實施，調(diào)動社會各方資源，有序安排?！睏畛硎?。 楊舉例稱，保障房建設(shè)的財政前期投入后，后續(xù)的醫(yī)療、教育、物業(yè)等配套設(shè)施的投入帶來了新的財政壓力，這些都需要決策部門通過頂層設(shè)計提早規(guī)劃。而銀行、基金、保險等資金不敢隨便進入，也是覺得有風(fēng)險。 允許保險資金創(chuàng)新股權(quán)投資 參與城鎮(zhèn)化建設(shè)，保險機構(gòu)最擔心的是盈利模式。 “惠民工程通常有政府擔保，地價有優(yōu)惠政策，本是非常好的投資項目。即便是薄利，保險資金也愿意進入。但現(xiàn)在沒有完備的規(guī)劃，看不到長期的盈利點。”楊超坦言。 此前參與保障房投資的保險資金，以債權(quán)計劃為主，募集成本較高且收益尚不明確。而楊超更傾向的投資方式是股權(quán)投資。 他對保障房投資的設(shè)想是，“我們不能直接做開發(fā)商，但可以和地產(chǎn)商、建筑工程隊合作。建設(shè)工程費用都轉(zhuǎn)化為股權(quán)，住戶是拿不到公租房產(chǎn)權(quán)的，地方政府可以把產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓給投資方，等住戶都有更好去處后，我們把房子拆掉重建商品房，作為長遠投資這個回報是可預(yù)見的?！? 但現(xiàn)實中推進很難，需要一系列相關(guān)法規(guī)出臺和地方政府的支持。而保險資金投資城鎮(zhèn)化也遇到與保障房投資一樣的問題。 楊超指出，保險資金規(guī)模大、周期長、資金來源穩(wěn)定等特點，非常適合參與城鎮(zhèn)化的投資和建設(shè)。不過，由于尚未形成統(tǒng)一完備的設(shè)計方案，保險資金出于審慎原則不敢妄動。此外，保險資金對基建項目創(chuàng)新的股權(quán)投資、夾層基金及FOFs等都沒有具體的實施細則。