每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 蔣佩芳 發(fā)自上海    

每經(jīng)記者 蔣佩芳 發(fā)自上海

昨日（11月15日），順特電氣設(shè)備有限公司 （以下簡(jiǎn)稱(chēng)順特電氣設(shè)備）向SOHO中國(guó)正式發(fā)函，稱(chēng)SOHO中國(guó)單方面毀約損害了公司依法享有的契約權(quán)利。SOHO中國(guó)在網(wǎng)絡(luò)上公開(kāi)的相關(guān)內(nèi)容以偏概全，客觀(guān)上對(duì)公司的聲譽(yù)造成負(fù)面影響，希望SOHO中國(guó)立即采取有效措施，消除對(duì)公司造成的損失及影響。

不過(guò)，SOHO中國(guó)也毫不客氣，昨晚公開(kāi)回函順特電氣設(shè)備，稱(chēng)順特電氣設(shè)備無(wú)歉意和反思之心，終止與順特電氣設(shè)備的合作是完全合法的，并告誡其要公開(kāi)承認(rèn)錯(cuò)誤，積極去改進(jìn)，正視社會(huì)的質(zhì)疑和批評(píng)。

昨日，SOHO中國(guó)董事長(zhǎng)潘石屹在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪(fǎng)時(shí)表示，社會(huì)上的每一個(gè)人都需要重視，并嚴(yán)把質(zhì)量關(guān)，光靠企業(yè)的力量是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，除了公司，還要靠政府，或者一些大企業(yè)，例如國(guó)家電網(wǎng)等一起監(jiān)督。

順特指責(zé)SOHO損壞其聲譽(yù)

據(jù)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者向潘石屹了解，順特電氣設(shè)備于昨日發(fā)函給SOHO中國(guó)。上述函中寫(xiě)道：“SOHO中國(guó)已于2012年9月7日向公司送達(dá)了《業(yè)主通知書(shū)》，明確寫(xiě)明公司為中標(biāo)單位，該通知書(shū)確定了雙方合約已經(jīng)成立，對(duì)雙方均具有法律約束力”。“SOHO中國(guó)的不當(dāng)行為損害了公司依法享有的契約權(quán)利”。“SOHO中國(guó)在網(wǎng)絡(luò)上公開(kāi)了與公司終止合作的單方?jīng)Q定，且相關(guān)內(nèi)容屬以偏概全，客觀(guān)上對(duì)公司的聲譽(yù)造成負(fù)面影響”。順特電氣設(shè)備最后表示，希望SOHO中國(guó)立即采取有效措施，消除對(duì)公司造成的損失及影響。

SOHO中國(guó)方面則在回函中表示，從法律的角度，SOHO中國(guó)反復(fù)斟酌，終止與順特電氣設(shè)備的合作是完全合法的。從工期上看，終止與順特電氣設(shè)備的合作可能會(huì)對(duì)工期造成影響；從成本看，終止與順特電氣設(shè)備的合作，SOHO中國(guó)要多付300多萬(wàn)元。但SOHO中國(guó)認(rèn)為質(zhì)量高于一切，高于公司對(duì)成本、時(shí)間的考慮。所以公司下決心做了這一痛苦的決定，終止與順特電氣設(shè)備可能的合作。

SOHO中國(guó)在回函中稱(chēng)，很遺憾，從順特電氣設(shè)備的來(lái)函中沒(méi)有看到該公司對(duì)鋁線(xiàn)代替銅線(xiàn)事件對(duì)客戶(hù)造成質(zhì)量擔(dān)心的歉意和反思，也未看到順特如何從制度上預(yù)防“鋁代替銅事件”再發(fā)生。順特電氣設(shè)備強(qiáng)調(diào)的是自身的利益，是這類(lèi)產(chǎn)品僅占該公司不足2%的產(chǎn)量。

SOHO稱(chēng)有權(quán)單方面終止合作

潘石屹還對(duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者稱(chēng)，SOHO中國(guó)在三個(gè)月以前就發(fā)現(xiàn)社會(huì)上的假材料、假設(shè)備等的量太大了，因此公司給所有的供應(yīng)商以及合作伙伴發(fā)了一封 《致各投標(biāo)人的信》。

此公開(kāi)信內(nèi)容稱(chēng)，如涉嫌造假

（包括虛構(gòu)信息，偽造、涂改、借用各類(lèi)證書(shū)等），一經(jīng)查實(shí)，SOHO中國(guó)可以單方終止合作，在SOHO中國(guó)官方微博予以公布，并將造假單位列入SOHO中國(guó)供應(yīng)商黑名單系統(tǒng)。同時(shí)SOHO中國(guó)保留追究其法律責(zé)任的權(quán)利。

潘石屹表示，盡管才三個(gè)多月的時(shí)間，自從發(fā)了《致各投標(biāo)人的信》后，發(fā)現(xiàn)有了一定的好轉(zhuǎn)。SOHO中國(guó)的項(xiàng)目太多，使用的材料太多，如果沒(méi)有一定的約束，沒(méi)有一個(gè)大家的監(jiān)督，質(zhì)量上就難免會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題。除了公司，還要靠政府，或者一些大企業(yè)，例如國(guó)家電網(wǎng)等一起監(jiān)督。

“公司不可能把變壓器拿來(lái)就拆了，去看其芯線(xiàn)是銅的還是鋁的，光靠我們企業(yè)的力量是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，因此社會(huì)上的每一個(gè)人都需要重視，并嚴(yán)把質(zhì)量關(guān)。”潘石屹進(jìn)一步補(bǔ)充道。

順特和SOHO或各有得失

資深法律人士趙占領(lǐng)告訴 《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者，如果在投標(biāo)人沒(méi)有違反法律規(guī)定和投標(biāo)文件的具體規(guī)定的情況下，SOHO中國(guó)如果單方改變中標(biāo)結(jié)果是違法的。因?yàn)?，SOHO中國(guó)已經(jīng)向順特電氣設(shè)備發(fā)出中標(biāo)通知書(shū)，依據(jù)合同法和SOHO中國(guó)的《投標(biāo)須知》，該中標(biāo)通知書(shū)對(duì)發(fā)包人和中標(biāo)人具有同等的法律約束力。

趙占領(lǐng)表示，如果順特電氣設(shè)備中標(biāo)，向SOHO中國(guó)應(yīng)該提供的產(chǎn)品與此前曝光的問(wèn)題產(chǎn)品不同，那么即使順特電氣設(shè)備此前被曝光的問(wèn)題產(chǎn)品存在嚴(yán)重安全隱患，也與此次中標(biāo)的合同內(nèi)容沒(méi)有關(guān)系。如此一來(lái)，從合同角度而言，如果順特電氣設(shè)備不存在違約情形，SOHO中國(guó)就無(wú)權(quán)單方毀約。

“順特電氣設(shè)備認(rèn)為SOHO中國(guó)違反保密義務(wù)，并損害其聲譽(yù)的主張缺乏依據(jù)。因?yàn)镾OHO中國(guó)發(fā)布的僅僅是第三方公開(kāi)的信息，與商業(yè)秘密無(wú)關(guān)，也談不上損害聲譽(yù)。但是，順特電氣設(shè)備認(rèn)為SOHO中國(guó)單方解約缺乏依據(jù)的主張是有依據(jù)的，要求SOHO中國(guó)履行合同的主張也是合理的。”趙占領(lǐng)認(rèn)為。

趙占領(lǐng)表示，SOHO中國(guó)回復(fù)的核心是順特電氣設(shè)備的產(chǎn)品以鋁代銅存在安全隱患，也缺乏商業(yè)誠(chéng)信，但是該批評(píng)僅能針對(duì)新疆項(xiàng)目以鋁代銅事件，從契約角度而言，SOHO中國(guó)并不能以此為由單方解除合同，因?yàn)樵撌录⒎墙獬贤姆ǘɑ蛘呒s定理由。SOHO中國(guó)對(duì)招投標(biāo)企業(yè)的公開(kāi)信的內(nèi)容只是再次重申了招標(biāo)文件中對(duì)投標(biāo)人資格的要求，主要是強(qiáng)調(diào)投標(biāo)人不得偽造資質(zhì)、不得編造虛假信息。順特電氣設(shè)備在另一個(gè)項(xiàng)目中存在問(wèn)題產(chǎn)品，并不代表不符合SOHO中國(guó)的招標(biāo)要求，不能以此公開(kāi)信主張單方解約。

不過(guò)，也有資深業(yè)內(nèi)人士向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，這是一次比較成功的公關(guān)行為。SOHO中國(guó)把核心話(huà)題轉(zhuǎn)移到了產(chǎn)品安全和企業(yè)誠(chéng)信上，順特電氣設(shè)備即使力證自己不違約，也會(huì)在口碑上遭遇損失。

“訂悅2013”—— 《每日經(jīng)濟(jì)新聞》大征訂活動(dòng)，訂報(bào)有禮。http://imagmundi.com/corp/2013dingyue/index.html