楊濤（江西檢察官）

最高人民法院4月9日出臺(tái)了《關(guān)于辦理申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償決定案件若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》）的司法解釋，規(guī)范辦理房屋征收補(bǔ)償非訴行政執(zhí)行案件。

2011年1月21日，國(guó)務(wù)院頒布實(shí)施的《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》明確規(guī)定：“被征收人在法定期限內(nèi)不申請(qǐng)行政復(fù)議或者不提起行政訴訟，在補(bǔ)償決定規(guī)定的期限內(nèi)又不搬遷的，由作出房屋征收決定的市、縣級(jí)人民政府依法申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。”從而確認(rèn)了拆遷中的“司法執(zhí)行”原則，改變了以往由政府甚至是開發(fā)商自行實(shí)施強(qiáng)拆引發(fā)激烈對(duì)抗的局面，此次司法解釋進(jìn)一步重申和規(guī)范了“司法執(zhí)行”原則。

《規(guī)定》就征收補(bǔ)償案件的管轄權(quán)問(wèn)題作出規(guī)定：“由房屋所在地的基層人民法院來(lái)管轄，高級(jí)人民法院可以根據(jù)本地實(shí)際情況決定管轄法院。”從而為人民法院排除地方干擾，公正審查案件提供了相應(yīng)依據(jù)。但是，《規(guī)定》能否為基層法院完全排除地方政府的干擾，從而公正執(zhí)行國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償案件，保障被征收人的合法權(quán)益，仍然存有疑問(wèn)。因?yàn)椋胤椒ㄔ旱娜素?cái)物均在地方政府的控制之下，他們很難作出有悖于地方行政機(jī)關(guān)利益的決定。

很明顯，像征地拆遷這樣的敏感案件，如果還是放在本地法院來(lái)執(zhí)行，在目前的司法體制下，將帶來(lái)許多問(wèn)題，要么法院違背地方政府的決定，造成其他工作很難開展；要么法院聽從地方政府，為地方政府野蠻強(qiáng)拆“背書”，損害民眾的合法利益，損害司法公信力，也引發(fā)無(wú)窮盡的“涉法上訪”，影響社會(huì)穩(wěn)定。因此，筆者建議，對(duì)于房屋征收補(bǔ)償非訴行政執(zhí)行案件，可以借鑒浙江省臺(tái)州市中院的經(jīng)驗(yàn)，將所有的行政訴訟案件異地管轄，從而破解“民告官”的難題，也實(shí)行上提一級(jí)管轄或者異地管轄。

具體操作可以制定如下規(guī)定，對(duì)于房屋征收補(bǔ)償非訴行政執(zhí)行案件，由地方政府向上一級(jí)人民法院申請(qǐng)執(zhí)行，上級(jí)人民法院可以自己審查或者指定異地法院審查，作出是否同意執(zhí)行的裁決；如果同意執(zhí)行的，則交由征收補(bǔ)償決定的市縣人民政府組織實(shí)施，也可以交由當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ簣?zhí)行。如此，能確保排除地方政府對(duì)于此類案件的干擾，確保審查和執(zhí)行依法進(jìn)行，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。