2011-09-07 01:02:19
此案的始發(fā)時(shí)間是2000年9月,當(dāng)時(shí)華爾森集團(tuán)總裁謝根榮僅僅利用其控制的一個名叫 “東華金座”項(xiàng)目的開發(fā)收益權(quán),就通過簽訂555份虛假《個人住房貸款借款合同》,從中國建設(shè)銀行北京市分行的5家支行騙取貸款總額6.6億余元。此后,雖然發(fā)現(xiàn)了華爾森集團(tuán)存在騙貸行為,但是,相關(guān)銀行并未迅速采取措施,而是繼續(xù)給謝根榮提供信貸支持,又向謝根榮發(fā)放了5000萬元貸款和開具了4.5億余元銀行承兌匯票。
從表面看,銀行此后的放貸及開具承兌匯票行為,是因?yàn)閮杉?jīng)專家“評定”價(jià)值24億元的“玉衣”;實(shí)質(zhì)上,這也是銀行經(jīng)營浮夸行為的進(jìn)一步延伸。因?yàn)樵诎l(fā)現(xiàn)謝根榮存在嚴(yán)重騙貸行為的情況下,即便兩件“玉衣”值24億元,也應(yīng)當(dāng)首先采取避險(xiǎn)手段,把前面的騙貸問題解決好,而不是再次給謝根榮放款和開具承兌匯票。
筆者能夠想到的原因是,如果首先采取措施解決前面的騙貸問題,那么,相關(guān)銀行及其工作人員將很難逃脫責(zé)任。于是,就把24億元的“玉衣”當(dāng)成了“救命稻草”,最終陷入了新的騙貸漩渦之中。
現(xiàn)實(shí)生活中,類似的現(xiàn)象并不少見,特別在房地產(chǎn)領(lǐng)域,很多貸款都是這樣一環(huán)接一環(huán)地“套”下去的。這種“空手套白狼”不僅造就了許多億萬富翁,也給銀行埋下了許多風(fēng)險(xiǎn)。毫不客氣地說,中國的房地產(chǎn)所以泡沫泛濫,很大程度上與銀行浮夸而不規(guī)范的經(jīng)營行為是分不開的,與銀行向開發(fā)商亂放、濫放貸款也是分不開的。
就“玉衣”騙貸案而言,謝根榮為什么要編造555份虛假購房合同?因?yàn)殂y行“吃”這一套,“需要”這一套。如果銀行對開發(fā)商的貸款像對實(shí)體經(jīng)濟(jì)的貸款一樣嚴(yán)格,需要有足夠的財(cái)產(chǎn)抵押,需要有信得過的擔(dān)保,謝根榮的騙貸行為就不可能得逞。
這就帶來一個更深層次的問題,那就是銀行到底應(yīng)當(dāng)如何支持經(jīng)濟(jì)發(fā)展、如何規(guī)范經(jīng)營行為?眾所周知,近年來,雖然銀行的貸款規(guī)模越來越大,流通中的貨幣量也越來越多,但是,實(shí)體經(jīng)濟(jì)、特別是中小企業(yè)資金緊張的矛盾卻越來越突出,很多企業(yè)因?yàn)橘Y金問題被迫歇業(yè),甚至破產(chǎn)。一個十分重要的原因,就是銀行對實(shí)體經(jīng)濟(jì)、尤其是中小企業(yè)的貸款門檻越來越高。相反,對虛擬經(jīng)濟(jì)卻是有求必應(yīng),即便風(fēng)險(xiǎn)再大,也是在所不辭,以至于許多產(chǎn)業(yè)資本也被迫轉(zhuǎn)向了虛擬經(jīng)濟(jì),進(jìn)入房地產(chǎn)等領(lǐng)域,嚴(yán)重影響了實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。
試想一下,一個“開發(fā)收益權(quán)”和兩件價(jià)值不靠譜的“玉衣”,就能從銀行獲得高達(dá)10億的貸款和承兌匯票,銀行的經(jīng)營行為不值得反思嗎?
至于有多少類似 “玉衣騙貸”的行為潛伏在銀行里,也只有在風(fēng)險(xiǎn)真正出現(xiàn)時(shí)才能得到驗(yàn)證。也正因?yàn)槿绱耍坝褚买_貸案”不僅揭示了銀行在監(jiān)管方面的問題,更暴露了銀行在經(jīng)營行為方面的浮夸。如何改變這種浮夸行為,把信貸投放的重點(diǎn)轉(zhuǎn)向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)和中小企業(yè),是監(jiān)管機(jī)構(gòu)和所有銀行必須認(rèn)真解決的問題,而不是只發(fā)發(fā)文件、嘴上說說,而看不到實(shí)際行動。
如需轉(zhuǎn)載請與《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)社聯(lián)系。未經(jīng)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)社授權(quán),嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載或鏡像,違者必究。特別提醒:如果我們使用了您的圖片,請作者與本站聯(lián)系索取稿酬。如您不希望作品出現(xiàn)在本站,可聯(lián)系我們要求撤下您的作品。
歡迎關(guān)注每日經(jīng)濟(jì)新聞APP