郭欽

    溫總理同國務(wù)院參事座談時，那句“誠信的缺失、道德的滑坡已經(jīng)到了何等嚴(yán)重的地步”振聾發(fā)聵。多數(shù)人把這句話理解為對生產(chǎn)者和企業(yè)的批評，還有論者指出，止住道德的滑坡就需要依靠法律和強有力的監(jiān)管。但昨天這則新聞告訴我們，在全社會呼喚企業(yè)家身體里應(yīng)流淌著道德的血液的時候，我們或許更該關(guān)注監(jiān)管者體內(nèi)流淌著怎樣的血液。因為正是監(jiān)管部門放任企業(yè)違法的“養(yǎng)魚執(zhí)法”，才在食品生產(chǎn)領(lǐng)域造成惡劣的“破窗效應(yīng)”，最終導(dǎo)致了行業(yè)整體的道德滑坡。所以，要想止住這種滑坡，我們就有必要先對監(jiān)管者提出道德的要求。

    食品從原料到消費者口中，要經(jīng)過無數(shù)個關(guān)節(jié)。這其中每一個關(guān)節(jié)，都和消費者的健康安全息息相關(guān)。而作為入口前的最后一關(guān)，監(jiān)管者不僅承擔(dān)著自身檢測食品品質(zhì)的職責(zé)，更承擔(dān)著一份公眾的信任。出了事，罰點款，再責(zé)令企業(yè)以后如何如何，是一種監(jiān)管思路和工作模式，但這種事后監(jiān)管是以犧牲公眾的健康和信任為代價的，換來的則是監(jiān)管者自身的收入。而監(jiān)管未能發(fā)揮預(yù)防的作用，既和當(dāng)前的監(jiān)管機制不健全有關(guān)，也和監(jiān)管者自身的職業(yè)道德缺失有關(guān)。當(dāng)大多數(shù)監(jiān)管者只把這看做一份謀生的職業(yè)，而看不到這份職業(yè)和公眾健康安全之間的關(guān)系時，這樣的職業(yè)道德就難免在機制的漏洞下，催生出“養(yǎng)魚執(zhí)法”的丑聞。

    對監(jiān)管者的道德要求，原本與其他普通人無異，但既然入了這個行當(dāng)，就應(yīng)該知曉這個職業(yè)承擔(dān)的社會責(zé)任，并等于認(rèn)可了這個職業(yè)與社會公眾之間形成的某種契約，即為食品安全的最后一道屏障把好關(guān)。多頭執(zhí)法等機制漏洞，造成了現(xiàn)在常常是一出事，就找不到直接責(zé)任人的怪狀，于是多以“問責(zé)”了事。輕飄飄的行政問責(zé)已然傷不了監(jiān)管失職者的筋骨，如果良心上的譴責(zé)，他們也可以坦然面對，那我們只能眼睜睜看著食品安全一步步走入泥沼。

    就在同一天，針對“牛肉膏”一事，廣州市工商局回應(yīng)稱，“牛肉膏”此類食品添加劑屬于調(diào)味品性質(zhì)，只要生產(chǎn)和使用證照齊全，符合國家相關(guān)規(guī)定，那么消費者還是可以放心使用，只要國家還沒禁止使用，它的存在就算是合法。這樣的回應(yīng)，真是透出一種讓人心寒的冷漠，更讓人看不到監(jiān)管者應(yīng)有的職業(yè)道德?！芭Ｈ飧唷焙戏?，并不等于用它來加工豬肉欺騙消費者是合法的。就像刀的存在是合法的，但如果有人用刀殺人，相關(guān)部門還用“國家沒禁止使用刀”來回應(yīng)，那讓公眾情何以堪？要知道，就食品安全而言，用豬肉冒充牛肉，和添加有害物質(zhì)，其違法性質(zhì)并無二致。在筆者看來，“牛肉膏”使用合不合法，唯一的標(biāo)準(zhǔn)是它是否會危害公眾的健康。

    關(guān)心公眾利益，職業(yè)道德尚存的監(jiān)管者，自然知道“牛肉膏”問題的實質(zhì)在哪里，并會著手開始介入；而對道德淪喪的監(jiān)管者來說，看不見公眾的利益，自然也就看不清“牛肉膏”的“危害”。監(jiān)管機制需要厘清，但在他律的作用之外，我們更希望，監(jiān)管者的自律也能發(fā)揮出應(yīng)有的作用，并希望政府主管部門，在應(yīng)對屢禁不止的食品安全危機時，先將對如何提高監(jiān)管者的道德標(biāo)準(zhǔn)，提上議事日程。

如需轉(zhuǎn)載請與《每日經(jīng)濟新聞》報社聯(lián)系。未經(jīng)《每日經(jīng)濟新聞》報社授權(quán)，嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載或鏡像，違者必究。

聯(lián)系電話：021-60900099轉(zhuǎn)688

每經(jīng)訂報電話

北京：010-58528501    上海：021-61283003    深圳：0755-83520159    成都：028-86516389    028-86740011    無錫：15152247316