每經(jīng)記者  謝曉萍  莊春暉發(fā)自北京、上海

    酷6網(wǎng)高層變動傳聞塵埃落定。昨日（3月14日），酷6網(wǎng)正式宣布李善友基于個人職業(yè)發(fā)展原因辭去CEO職務，任命酷6董事、盛大集團首席投資官朱海發(fā)擔任代理CEO，該決定當日生效。

    《每日經(jīng)濟新聞》記者了解到，盛大董事長陳天橋昨親赴酷6在北京的總部，與創(chuàng)始人李善友及酷6中層以上管理人員開會。陳天橋表示，盛大將堅持并加大對視頻的投資，酷6網(wǎng)也將向“視頻2.0”轉(zhuǎn)型。

酷6換帥

    3月13日晚間，酷6網(wǎng)宣布李善友辭職。公告稱，李善友辭去CEO職務后，仍將繼續(xù)擔任酷6董事，為公司發(fā)展提供業(yè)務指導。同時，任命酷6董事、盛大集團首席投資官朱海發(fā)為代理CEO。與此同時，董事會將開始尋找正式CEO。

    互聯(lián)網(wǎng)評論人士洪波對記者表示，李善友離職有兩方面原因。首先酷6的業(yè)績未達預期，在被盛大收購一年半后，其行業(yè)地位沒有上升，虧損還在擴大；另外，李善友希望繼續(xù)加大對酷6的投入，用于支付帶寬、版權等費用，因此盛大要么繼續(xù)投入，要么引進第三方投資從而稀釋盛大股權，這兩種方式是盛大所不能接受的。

    換帥消息公布次日，李善友在他的《撒尿去！——善友辭職記》博文中透露，3個月前他已向陳天橋提出辭職意向，表示“酷6交給他，我放心！傳聞中所謂的我們之間的矛盾甚或細節(jié)，很可笑?！?/p>

    提到此次離職，李善友寫道，“影院里，無論劇情多么精彩，你都可以隨時出離去方便一下，因為你知道，回來時電影還在那里，而且可能更加精彩。人生則不然，出于對不確定性的恐懼，大多數(shù)人不敢真的出離，終其一生糾結(jié)于一片場景。其實，人生劇場中，智慧地出離，會讓你一輩子活成幾輩子的精彩。”他自嘲：“若問善友何處去？撒尿去也！”

    李善友說，離職后，他依舊是酷6傳媒的董事。截至目前他沒有賣出一股股份，仍是酷6最大的個人股東。他稱，今后的去向為加入盛大合資的一家新基金任合伙人，進入投資領域。

陳天橋親自定戰(zhàn)略

    在酷6換帥正式確認前，上周五業(yè)界已有傳聞稱李善友要求公司高管在他與陳天橋之間站隊，雙方分歧是酷6走“大片道路”還是“資訊新聞視頻”模式。

    被盛大收購一年多后，酷6的表現(xiàn)始終與陳天橋的厚望不符，李善友曾透露，因在重大新聞事件、活動營銷上不力，多次受到陳嚴厲批評。去年4月甚至傳出因所謂的對賭協(xié)議要求，李善友辭去CEO一職、陳天橋在集團內(nèi)部安排另一位高管空降接管其職務的傳聞。

    昨日，陳天橋親赴酷6在北京的總部，與李善友及酷6中層以上管理人員開會。陳天橋向酷6管理層闡釋他對視頻行業(yè)發(fā)展的觀點，及盛大將堅持并加大投資的決心。

    對傳聞的“大片與資訊”之爭，陳天橋也進行了澄清。他表示，傳聞完全是空穴來風，這次調(diào)整是“一次水到渠成的變化”。

    陳天橋強調(diào)，盛大不但對旗下視頻業(yè)務會繼續(xù)堅持、加大投入，還有更大的戰(zhàn)略提升。但從另一方面，酷6以最低的成本跑在第三位，必須清醒認識到，視頻行業(yè)的發(fā)展方向必須和互聯(lián)網(wǎng)整體發(fā)展趨勢一致，特別是要適應互聯(lián)網(wǎng)2.0的發(fā)展特點。

    為此，陳天橋要求酷6要從“傳播自己的獨立觀點（1.0）”向“每個用戶有獨立觀點（2.0）”轉(zhuǎn)變，酷6要創(chuàng)造人人有獨立觀點的平臺，重視用戶傳播與評論的力量，滿足視頻2.0的發(fā)展需求。

酷6網(wǎng)或面臨挑戰(zhàn)

    《每日經(jīng)濟新聞》記者注意到，此次陳天橋重點強調(diào)酷6要向視頻2.0轉(zhuǎn)型，對李善友主張的大片戰(zhàn)略只字未提。

    洪波表示，酷6網(wǎng)過去的發(fā)展道路不夠明智，因為從用戶、營收規(guī)模看，酷六暫難與優(yōu)酷、土豆等抗衡，但在成本上去拼搶，或面臨“失血過多”。

    一年前，酷6網(wǎng)曾宣布購買了70%的熱門影視劇。資料顯示，去年酷6的成本支出超過6000萬美元，接近優(yōu)酷同期的7040萬美元，在幾乎同一水平的成本投入上，去年酷6網(wǎng)廣告收入僅1440萬美元，優(yōu)酷則為5870萬美元。

    BiaNews助理總編輯丁西坡認為，雖然陳天橋并未具體指出酷6將來的主要業(yè)務，但“視頻2.0”與影視劇肯定沾不上邊。在影視劇資源競爭白熱化的今天，陳天橋開辟“第二戰(zhàn)場”的做法是值得肯定的。

    水針發(fā)展研究工作室陳健敏則評論說，雖然“視頻資訊新聞”的成本更低，有助于減少虧損，但競爭激烈，前景也不明朗，恐難有較好前途。

    易觀國際分析師唐亦之對記者表示，視頻網(wǎng)站提供并堅持UGC（視頻分享網(wǎng)站）服務并無不妥，但單靠UGC是不能支撐酷6當前龐大的體系并挽回虧損的，適當調(diào)整UGC與版權內(nèi)容之間的輕重關系才是解決之道。

如需轉(zhuǎn)載請與《每日經(jīng)濟新聞》報社聯(lián)系。未經(jīng)《每日經(jīng)濟新聞》報社授權，嚴禁轉(zhuǎn)載或鏡像，違者必究。

聯(lián)系電話：021-60900099轉(zhuǎn)688

每經(jīng)訂報電話

北京：010-58528501    上海：021-61283003    深圳：0755-83520159    成都：028-86516389    028-86740011    無錫：15152247316