每經(jīng)特約評論員 曹中銘

7月25日晚，奧特佳（SZ002239，股價3.12元，市值101.2億元）一紙業(yè)績預(yù)告修正公告，讓投資者直言公司“不靠譜”。7月14日，奧特佳披露了預(yù)計盈利4000萬元~6000萬元的半年度業(yè)績預(yù)告。而修正公告則顯示，2022年上半年預(yù)虧1500萬元~3000萬元。從預(yù)盈至預(yù)虧，只用了短短的11天時間。變化之快，令人咋舌。

對于業(yè)績預(yù)告“變臉”的原因，上市公司的解釋是對當期子公司股權(quán)處置收益歸屬會計科目的判斷有誤，高估了凈利潤金額；自前次預(yù)告時至今，子公司半年度業(yè)績財務(wù)核算細化，新核定了500余萬元凈利潤額。

事實上，奧特佳業(yè)績預(yù)告不靠譜是有“歷史”的。比如公司今年1月29日披露的業(yè)績預(yù)告預(yù)計2021年虧損4500萬元~9000萬元，4月30日披露的年報則顯示虧損1.34億元。因業(yè)績預(yù)告與年報披露的凈利潤相差金額較大，且未及時修正，奧特佳還收到了深交所的監(jiān)管函。

業(yè)績預(yù)告是上市公司信披工作的重要組成部分，其重要性、嚴謹性絲毫不亞于半年報、年報等定期報告，且同樣須遵守真實、準確原則，不得有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏等。像奧特佳在短時間內(nèi)業(yè)績預(yù)告就出現(xiàn)“變臉”，顯然是值得商榷的。既凸顯出該公司治理上存在問題，也凸顯出相關(guān)人員的職業(yè)勝任能力存在短板。

盡管上市公司發(fā)布業(yè)績預(yù)告修正公告已不算什么新聞，但筆者以為還是有必要引起足夠的重視。畢竟，在業(yè)績預(yù)告“變臉”的背后，或存在灰色地帶。

業(yè)績預(yù)告往往會對上市公司股價產(chǎn)生影響，預(yù)盈可能引發(fā)股價上漲，預(yù)虧則可能導(dǎo)致股價下跌。如在7月14日預(yù)盈后，奧特佳股價曾出現(xiàn)連續(xù)上漲。7月25日晚預(yù)虧后，26日該股曾低開3.2%?？陀^上，業(yè)績預(yù)告對股價的影響，為別有用心者利用業(yè)績預(yù)告操縱市場或內(nèi)幕交易創(chuàng)造了騰挪空間，這顯然是值得警惕的。

業(yè)績預(yù)告“變臉”，所產(chǎn)生的危害不言而喻。一方面，影響上市公司信披的質(zhì)量。信披監(jiān)管是市場的一大難題，如何提高上市公司信披質(zhì)量，也一直是監(jiān)管部門努力的方向。無論是從預(yù)盈到預(yù)虧，還是從預(yù)虧到預(yù)盈，都說明上市公司信披質(zhì)量有待提高。

另一方面，業(yè)績預(yù)告“變臉”，也涉及市場誠信問題。打造一個誠信市場，需要上市公司“言行一致”，需要上市公司在涉及誠信問題上下功夫。業(yè)績預(yù)告頻現(xiàn)“變臉”，既讓投資者利益受損，也會讓市場誠信受損。

此外，上市公司業(yè)績預(yù)告“變臉”，還涉嫌虛假陳述。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》，信息披露義務(wù)人違反法律、行政法規(guī)、監(jiān)管部門制定的規(guī)章和規(guī)范性文件關(guān)于信息披露的規(guī)定，在披露的信息中存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏的，人民法院應(yīng)當認定為虛假陳述。業(yè)績預(yù)告中數(shù)據(jù)不準確，本質(zhì)上屬于虛假記載，其后的修正，并不改變這一事實。

從嚴整治業(yè)績預(yù)告“變臉”亂象，既需要上市公司提高信披質(zhì)量，提高服務(wù)股東的意識，也需要監(jiān)管部門采取切實可行的措施。筆者以為，對于財務(wù)數(shù)據(jù)差異較大的“變臉”現(xiàn)象，建議認定上市公司董事長、總經(jīng)理、財務(wù)負責(zé)人為不當人選；情節(jié)嚴重的，應(yīng)認定上市公司涉嫌虛假陳述，且由此導(dǎo)致投資者利益受損的，由上市公司承擔(dān)。