近兩年，隨著券商經(jīng)紀業(yè)務競爭加劇，散戶傭金費率大幅下降。近日，某社交媒體又瘋傳監(jiān)管層有意降低機構(gòu)傭金，而且是從基金管理費中列支，在賣方和買方圈子中引發(fā)不小的波瀾。

該消息甚至言之鑿鑿地稱，監(jiān)管層有意將機構(gòu)傭金降至萬二。不過，中國證券報（ID：xhszzb）記者經(jīng)過向多家券商研究所負責人反復核實后得知，大家并未收到相關(guān)通知。更有某券商研究負責人表示，該舉措目前推行的可能性較低。

值得注意的是，廣發(fā)證券研究所方面回復中國證券報（ID：xhszzb）記者時表示，研究所昨晚6點多才開始開會。而上述截圖顯示，5點45分就有消息來了，肯定不是研究所這邊的內(nèi)容。

賣方與買方怎么看？

賣方立場：大呼“涼涼”

券商研究員小吳沮喪地說道：“這個殺傷力太大了。如果機構(gòu)傭金真的由萬八降到萬二，那么公募給券商的傭金總額將直接減少四分之三。這樣一來，券商也就不再需要那么多研究員了，我們估計得下崗了。”

前資深投行人士王驥躍：“對券商而言，最直接影響就是錢少了。如果只靠賺傭金，確實沒錢途，而且大家提供同質(zhì)化競爭，還存在利益輸送嫌疑。傭金下調(diào)的趨勢是逼著券商轉(zhuǎn)型，少吃牌照錢。未來券商的重要課題是如何打造自己的核心價值。畢竟通道傭金不長久，且大資金流水從券商這兒過，只掙個通道費沒有價值。有沒有能力把錢留下來，或者讓更多資金愿意在自己這兒過才是券商需要思考的。有的券商傭金率早就降下來了，比如華泰。”

某券商分析師小劉：目前國內(nèi)金融業(yè)整體還處在起步階段，賣方研究也是。和國外成熟市場不同的是，機構(gòu)分倉傭金收入還是研究所主要收入來源，其他收入較少。目前，從賣方行業(yè)的機構(gòu)傭金費率看，目前公募基金在萬分之八左右。如果真的降低機構(gòu)傭金費率，對行業(yè)影響還是很大的。降低機構(gòu)傭金（的政策）應該不會輕易推出。

北方某券商行業(yè)研究員：2018年二級市場表現(xiàn)不好，交易量縮水，傭金自然下降，賣方服務也更難做。此外，二級市場表現(xiàn)不好，賣方的行業(yè)觀點與股票推薦成功的概率相對降低，挑戰(zhàn)更大，加上傭金總量縮水，爭取傭金的難度更大。2019年情況看，預計也不容易，但希望2019年市場是轉(zhuǎn)折年。

買方立場：對基民有好處

某基金公司相關(guān)人士A：“目前沒有聽說過這個傳聞，不過傭金下調(diào)是大勢所趨。倘若傳聞是真，這對基金公司來說是大利空，收入下滑，部分基金經(jīng)理沒法混日子了，同時券商研究所分倉收入也會大幅下滑。這種制度保護基民的利益，挺好的，凈化了行業(yè)環(huán)境。”

注：交易傭金目前是從基金資產(chǎn)列支。也就是說，在發(fā)生交易的前提下，公募基金給券商的機構(gòu)傭金相當于是直接從基民的本金里扣除。此外，公募基金還會向基民收取管理費。這樣以來，公募基金相當于向基民收取了“兩道”錢。上述降傭傳聞倘若為真，從此機構(gòu)傭金從基金管理費中列支，基民確實將被少收“一道”錢。

此前，有兩只公募基金因為千萬交易傭金“火”了一把，引起市場上對公募基金與券商之間存在利益輸送的質(zhì)疑。公開資料顯示，截至2018年11月中旬，這兩只基金分別以31.97億元和20.58億元規(guī)模，對應2639.87萬元和2506.91萬元的巨額交易傭金，卻僅取得-14.91%和-21.58%的業(yè)績，令人大跌眼鏡。與規(guī)模不相匹配的巨額傭金，不免令人懷疑基金與券商之間是否存在利益輸送。

Choice數(shù)據(jù)顯示，截至2018年中報，123家基金公司旗下6147只基金產(chǎn)品一共由303家證券公司分倉交易，共分成80469個交易席位。交易總額27.11萬億元，其中股票交易金額5.96萬億元，債券交易金額0.73萬億元，回購交易金額20.42萬億元，傭金總額達49.22億元。

某公募基金人士B：“傭金下調(diào)對大基金公司而言影響相對較小。因為大基金公司傭金較多，下調(diào)空間大。但對小基金公司影響就比較大了，本身傭金量小，不太可能下調(diào)太多。”

某資深業(yè)內(nèi)人士C：以前機構(gòu)傭金算交易成本?，F(xiàn)在這傳聞如果成真，機構(gòu)傭金算是基金公司的成本，對于基民是有好處的。另外，這也會促使基金減少操作，降低換手率。

他山之石

市場容量是相對固定的，競爭者的增加，必然導致競爭的加劇。同時，從長遠來看，過多的賣方機構(gòu)肯定是不正常的，市場將經(jīng)歷一個優(yōu)勝劣汰的過程。

轉(zhuǎn)型必然帶來陣痛，中外莫不如此。

上述傳聞提到的歐洲模式，也即MiFID II（金融工具市場指導II），或許存在一定借鑒意義。MiFID II在2018年初生效，系歐洲證券市場管理局（ESMA）出臺的一項監(jiān)管改革措施，實則幾乎涉及歐洲證券交易的每個角落，主要目的有兩個：防止金融公司欺詐投資者和防范未來金融危機的發(fā)生。該規(guī)定旨在提高歐洲市場的競爭力和透明度，內(nèi)容包括強制資產(chǎn)管理機構(gòu)披露在投資研究方面的支出，以及限制使用“暗池”(dark pool)交易平臺。

國泰君安研究顯示，MiFID II出臺后，全球研究開支或?qū)p少。根據(jù)MiFID II，基金經(jīng)理或咨詢師禁止從第三方獲取研究費，不能將費用打包至客戶交易傭金內(nèi)。受此影響，投資者此后將要為單獨研究報告付費，并自行核對研究報告質(zhì)量。這一舉措或?qū)⑹雇顿Y機構(gòu)減少研究報告需求，以降低研究費用開支，從而也將可能導致大批分析師“轉(zhuǎn)業(yè)或失業(yè)”，相關(guān)機構(gòu)可能需進行部門調(diào)整。

也就是說，MiFID II強制要求投資銀行（券商）的研究服務和經(jīng)紀服務分別收費，以避免利益沖突。而在此之前，研究服務費（投資咨詢、研報等）通常是和經(jīng)紀服務費“捆綁”在一起的。從此，作為研報的買方，基金經(jīng)理們要為研究服務支付額外的費用了，而不再是免費獲取研報，但基金公司并不需要大量的研報，不想為此支付大量的費用，因而砍掉了部分為其提供研報的機構(gòu)。而作為研報的賣方，大型投行（券商）面對疲弱的市場需求，不得不大砍投資研究預算，以降低成本，這也使得一些研究分析人員面臨失業(yè)危機。

這樣一來，研報買方需求萎靡，賣方削預算、降成本、裁員。

麥肯錫的一份報告指出，MiFID II實施后，基金公司會越來越挑剔，投行在投資研究上的支出將會削減30%，這將使得數(shù)百名分析師面臨失業(yè)。

另外，由于研報需求端的整體萎靡和基金經(jīng)理們會越發(fā)挑剔，業(yè)內(nèi)人士普遍預期投行們的研報報價將下跌，投行們也可能就研報打起“價格戰(zhàn)”。

某券商前高管稱，機構(gòu)傭金早就該萬二了！至于研究服務如果真有價值就該直接花錢買，憑什么隨便犧牲中小基民的利益？

高善文此前曾表示：“交易規(guī)模的持續(xù)萎縮，加上賣方分析師成本的高企，可能已經(jīng)使得邊際上的券商難以由此獲利，行業(yè)整合的壓力正在開始顯現(xiàn)。未來從事賣方業(yè)務的機構(gòu)在目前的數(shù)量上減少一半，也許不會是過于激進的估計。”

中國證券報 趙中昊 戴安琪 陳健