每經(jīng)編輯｜實(shí)習(xí)記者 肖達(dá)明 每經(jīng)記者 岳琦 每經(jīng)編輯 張海妮    

實(shí)習(xí)記者 肖達(dá)明 每經(jīng)記者 岳琦 每經(jīng)編輯 張海妮

緩步企穩(wěn)的神霧環(huán)保（300072，SZ）、神霧節(jié)能（000820，SZ）及命運(yùn)相似的三聚環(huán)保（300072，SZ），股價(jià)再遭重創(chuàng)。7月10日，上述3只個(gè)股股價(jià)均曾滑至跌停板或跌停板附近。Choice數(shù)據(jù)顯示，股價(jià)大跌背后是大筆大單資金“出逃”。

這一幕與一個(gè)多月前的情形極為相似，此前因市場(chǎng)質(zhì)疑“關(guān)聯(lián)交易”、“體內(nèi)循環(huán)”，神霧系股票及三聚環(huán)保的股價(jià)也曾大跌，此后隨著公告澄清、董高監(jiān)增持等一系列回應(yīng)，股價(jià)才緩慢恢復(fù)。

此次股價(jià)再度大跌，讓“關(guān)聯(lián)交易”話題重回投資者視野。以神霧環(huán)保為例，“關(guān)聯(lián)交易”的存在甚至加碼，是其盈利能力的重要保證，其在10晚間披露的業(yè)績(jī)預(yù)增似乎在試圖回應(yīng)股價(jià)的波動(dòng)。《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，投資者的觀點(diǎn)也出現(xiàn)分化：有的認(rèn)為關(guān)聯(lián)交易容易暗藏利益糾葛；有的則抱怨，市場(chǎng)對(duì)“關(guān)聯(lián)交易”過(guò)于敏感。

大單出逃VS業(yè)績(jī)預(yù)增

就在神霧系兩只股票因股價(jià)5月25日異動(dòng)而停牌并發(fā)布澄清公告后，招商證券盛贊兩家企業(yè)：“神霧環(huán)保和神霧節(jié)能是我們?cè)?017年最為看好的節(jié)能雙雄，兩家擁有獨(dú)家革命性技術(shù)的企業(yè)，各自獨(dú)享萬(wàn)億級(jí)別工程大市場(chǎng)，累計(jì)市值超千億將是長(zhǎng)期必然?！?/p>

但截至7月10日收盤，神霧環(huán)保、神霧節(jié)能當(dāng)日股價(jià)分別下跌10%和9.52%，報(bào)收于28.97元和32.68元。兩者都比5月25日因市場(chǎng)質(zhì)疑“關(guān)聯(lián)交易”大跌后的價(jià)格更低，創(chuàng)出數(shù)月以來(lái)的階段新底。

Choice數(shù)據(jù)顯示，股價(jià)暴跌背后，神霧環(huán)保、神霧節(jié)能主力資金凈流出0.94億元和0.96億元，這意味著上述兩只個(gè)股同時(shí)遭到了大單拋售。而此前一個(gè)月左右的時(shí)間里，神霧環(huán)保、神霧節(jié)能高管分別增持了3.455億元、2.98億元股票。兩只股票的股價(jià)一度被拉升至5月25日大跌前的水平。大跌后，無(wú)疑兩家公司高管超過(guò)6億元的增持資金已被套。

此前同樣曾被市場(chǎng)質(zhì)疑“關(guān)聯(lián)交易”等問(wèn)題的三聚環(huán)保7月10日也遭遇重挫，盤中股價(jià)一度猛跌至跌停板，收盤時(shí)被拉至跌6.09%。三只股票的共性令不少投資者聯(lián)想，這會(huì)不會(huì)是上次質(zhì)疑影響的余波？

此前，神霧環(huán)保被質(zhì)疑“體內(nèi)循環(huán)”，依據(jù)則為其幾大客戶都為上市公司關(guān)聯(lián)方。類似的情況也發(fā)生在三聚環(huán)保身上。這些質(zhì)疑引發(fā)熱議，上市公司發(fā)出澄清公告后，市場(chǎng)質(zhì)疑聲仍難以平息。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者獲悉，在不久前神霧環(huán)保召開的臨時(shí)股東大會(huì)上，幾位投資者還委婉地向公司表示希望公司能改善對(duì)市場(chǎng)波動(dòng)的反饋機(jī)制。神霧環(huán)保內(nèi)部人士則稱，“我們已經(jīng)決定加強(qiáng)項(xiàng)目進(jìn)展等關(guān)鍵信息的披露密度和溝通強(qiáng)度，比如定期報(bào)告披露后及時(shí)召開相應(yīng)的溝通會(huì)等?！?/p>

7月10日晚間，神霧環(huán)保公布半年度業(yè)績(jī)預(yù)告，歸屬于上市公司的凈利潤(rùn)預(yù)計(jì)為4億~4.2億元，同比上升57%~65%，預(yù)計(jì)扣非后凈利潤(rùn)同比增長(zhǎng)97%~107%。

關(guān)聯(lián)交易有原罪？

3家公司都涉及環(huán)保，都被質(zhì)疑“關(guān)聯(lián)交易”，通過(guò)澄清、增持等才逐漸使股價(jià)企穩(wěn)，最終又在一天之內(nèi)功虧一簣。“關(guān)聯(lián)交易”是否已經(jīng)成為環(huán)保企業(yè)股價(jià)的“毒藥”？企業(yè)的業(yè)績(jī)又為何離不開關(guān)聯(lián)交易？

以神霧環(huán)保為例，據(jù)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者此前梳理，公司前五大客戶中，關(guān)聯(lián)方銷售額占比高達(dá)57.93%，而這些關(guān)聯(lián)交易之所以存在，神霧環(huán)保公告認(rèn)為，部分項(xiàng)目公司在項(xiàng)目籌備前期由神霧集團(tuán)或神霧環(huán)保持股，以借助集團(tuán)實(shí)力“推動(dòng)項(xiàng)目審批”。

從上述回應(yīng)看，神霧環(huán)保強(qiáng)調(diào)了其關(guān)聯(lián)交易的“暫時(shí)性”和“前期性”。

然而，記者此前梳理公司的商業(yè)模式發(fā)現(xiàn)，神霧環(huán)?；蚱淇毓晒蓶|分別通過(guò)產(chǎn)業(yè)基金、直接投資等方式參股項(xiàng)目公司，由公司作為工程總承包與技術(shù)服務(wù)提供方，再引入包括地方國(guó)資、產(chǎn)業(yè)資本及金融資本等資方，共同入股項(xiàng)目公司。從商業(yè)邏輯出發(fā)，如果在后期神霧環(huán)保就賣出股份，取消關(guān)聯(lián)關(guān)系，那么顯然就喪失了對(duì)項(xiàng)目后期盈利的所有權(quán)。

有關(guān)注神霧系企業(yè)的投資者向記者表示，神霧環(huán)保未來(lái)的發(fā)展，最好是能依靠融資更多地獲得項(xiàng)目公司的股權(quán)，“從‘技術(shù)服務(wù)商’進(jìn)化為‘運(yùn)營(yíng)商’”，但不再替人做嫁衣的代價(jià)是，關(guān)聯(lián)交易將變得更加頻繁和顯眼，市場(chǎng)也能找到更多指責(zé)的證據(jù)。