◎每經(jīng)記者馮彪 3月19日，在中國(guó)發(fā)展高層論壇2016“去產(chǎn)能和去杠桿：邁過(guò)結(jié)構(gòu)調(diào)整之檻”分論壇上，工信部副部長(zhǎng)馮飛發(fā)表了他對(duì)去產(chǎn)能的看法。曾為國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域?qū)＜业鸟T飛表示，要從學(xué)術(shù)角度而非政策的角度談這個(gè)問(wèn)題。 在馮飛看來(lái)，中國(guó)的產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題，實(shí)際上在國(guó)外都曾出現(xiàn)過(guò)，但中國(guó)產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題還有自己的個(gè)性原因，首先就是政府的經(jīng)濟(jì)職能問(wèn)題；其次是市場(chǎng)機(jī)制發(fā)育不足。因此治理產(chǎn)能過(guò)剩必須標(biāo)本兼治，既要關(guān)注當(dāng)前去產(chǎn)能，又要著眼于長(zhǎng)效機(jī)制的建立。 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所副研究員原磊對(duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者說(shuō)：“我國(guó)產(chǎn)能過(guò)剩很大程度上是市場(chǎng)機(jī)制不健全，政府干預(yù)過(guò)多造成市場(chǎng)信號(hào)扭曲?！? 在此次分論壇上，來(lái)自日本的野村控股株式會(huì)社會(huì)長(zhǎng)古賀信行認(rèn)為，日本去產(chǎn)能的經(jīng)驗(yàn)表明，需要從供給側(cè)而不是需求側(cè)采取措施，要讓那些已經(jīng)沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)力的企業(yè)盡快退出市場(chǎng)。此外還需加強(qiáng)研發(fā)，提高勞動(dòng)生產(chǎn)率。 ●中國(guó)：近期重點(diǎn)抓好煤鋼去產(chǎn)能 3月20日，在此次論壇上，國(guó)務(wù)院副總理張高麗也在主旨演講中提及，近期重點(diǎn)抓好鋼鐵、煤炭等困難行業(yè)去產(chǎn)能，堅(jiān)持市場(chǎng)倒逼、企業(yè)主體、地方組織、中央支持，運(yùn)用經(jīng)濟(jì)、法律、技術(shù)、環(huán)保、質(zhì)量、安全等手段，推動(dòng)產(chǎn)能過(guò)剩行業(yè)壓縮總量、調(diào)整結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)型升級(jí)。 產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題在美國(guó)、日本和歐洲等經(jīng)濟(jì)體也曾出現(xiàn)過(guò)。 古賀信行進(jìn)一步表示，在20世紀(jì)90年代，日本就曾出現(xiàn)過(guò)產(chǎn)能過(guò)剩、債務(wù)過(guò)剩和就業(yè)過(guò)剩的現(xiàn)象，也就是人員臃腫。 日本當(dāng)年的情況與當(dāng)下中國(guó)頗有相似之處。馮飛也表示，上世紀(jì)90年代末以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)告別了短缺經(jīng)濟(jì)之后，產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題一直揮之不去，這是對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)影響非常大的一個(gè)隱患。 在馮飛看來(lái)，經(jīng)歷高速增長(zhǎng)，再疊加外部的沖擊是各國(guó)出現(xiàn)產(chǎn)能過(guò)剩的共性原因。 例如，日本上世紀(jì)70年代是因?yàn)槭苁臀C(jī)的影響。中國(guó)在“十一五”時(shí)期出現(xiàn)超過(guò)11%的年均GDP增速，后來(lái)再疊加上全球性金融危機(jī)的外部影響因素，使得內(nèi)外需快速收縮，產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題凸顯出來(lái)。 與此同時(shí)，在馮飛看來(lái)，中國(guó)的產(chǎn)能過(guò)剩也有一些個(gè)性的原因。他說(shuō)：“第一還是政府經(jīng)濟(jì)職能的問(wèn)題，經(jīng)濟(jì)功能的問(wèn)題。我們是不是對(duì)企業(yè)，對(duì)產(chǎn)業(yè)直接干預(yù)的程度大了？我看有的專家講，中國(guó)改革開(kāi)放三十多年的經(jīng)驗(yàn)之一，是地區(qū)間的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)，這是經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)也是產(chǎn)生諸多問(wèn)題的原因。” 原磊對(duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者舉例說(shuō)：“地方政府為了政績(jī)、稅收，大量招商引資。政府成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主體，但卻很少?gòu)氖袌?chǎng)需求考慮，甚至盲目投資，造成產(chǎn)能過(guò)剩。另外，政府補(bǔ)貼導(dǎo)致某些行業(yè)成本收益信號(hào)扭曲，也會(huì)帶來(lái)產(chǎn)品過(guò)剩?！? 此外，馮飛提及，市場(chǎng)機(jī)制的發(fā)育不足也是我國(guó)面臨的個(gè)性原因。例如，由于公司治理結(jié)構(gòu)發(fā)育的不健全，導(dǎo)致企業(yè)在理性決策上會(huì)出現(xiàn)偏差。市場(chǎng)機(jī)制的缺陷也會(huì)造成信息的不充分、不對(duì)稱這樣一些問(wèn)題。 “因此，在治理產(chǎn)能過(guò)剩這個(gè)問(wèn)題上，我認(rèn)為我們必須要標(biāo)本兼治，既關(guān)注當(dāng)前產(chǎn)能過(guò)剩的去產(chǎn)能工作，同時(shí)也要著眼于長(zhǎng)效機(jī)制的建立?！瘪T飛說(shuō)。 ●日本：去產(chǎn)能曾走過(guò)彎路 在應(yīng)對(duì)產(chǎn)能過(guò)剩上，古賀信行介紹，日本政府最開(kāi)始把原因簡(jiǎn)單歸結(jié)為經(jīng)濟(jì)的周期性變化，所以推出了一系列的財(cái)政刺激措施，以圖能夠讓經(jīng)濟(jì)重新景氣起來(lái)。例如，在公共基礎(chǔ)設(shè)施方面進(jìn)行大量投資。 值得注意的是，古賀信行提及，日本政府為了維持就業(yè)，對(duì)一些名存實(shí)亡的“僵尸企業(yè)”進(jìn)行支持和救助，這導(dǎo)致的結(jié)果就是日本的企業(yè)在去產(chǎn)能和去杠桿這些方面基本上是停滯不前的。 在古賀信行看來(lái)，讓這些僵尸企業(yè)名存實(shí)亡地繼續(xù)存在下去，代價(jià)是非常高昂的。銀行的不良貸款將進(jìn)一步增加，而且一些健康的企業(yè)需要和這些僵尸企業(yè)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，這樣的競(jìng)爭(zhēng)是不平等的，以至于整個(gè)日本產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)效率和整個(gè)經(jīng)濟(jì)都被拖累了。 古賀信行介紹，2001年，日本才真正開(kāi)始積極正視僵尸企業(yè)的問(wèn)題，經(jīng)濟(jì)政策重心才從財(cái)政刺激轉(zhuǎn)變?yōu)榻Y(jié)構(gòu)性的改革，并且推出了金融再生計(jì)劃，對(duì)銀行的不良債權(quán)進(jìn)行處理，建立了專門的機(jī)構(gòu)叫作產(chǎn)業(yè)再生機(jī)構(gòu)。 原磊對(duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者說(shuō)：“韓國(guó)、日本都經(jīng)歷過(guò)從需求側(cè)轉(zhuǎn)向供給側(cè)調(diào)整的過(guò)程，主要是減少政府對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)，并且加大對(duì)企業(yè)研發(fā)的支持力度。這讓日本企業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率得以提升。因此，可以說(shuō)日本經(jīng)歷的‘失去的十年’其實(shí)也是日本體制機(jī)制轉(zhuǎn)變的十年。” 在原磊看來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)體量大，產(chǎn)能過(guò)剩壓力嚴(yán)重。 “我國(guó)提出從供給側(cè)發(fā)力去產(chǎn)能，我認(rèn)為最根本的就是體制機(jī)制上的轉(zhuǎn)變，讓企業(yè)成為市場(chǎng)主體。另外就是企業(yè)和政府加大技術(shù)研發(fā)，調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，完成經(jīng)濟(jì)發(fā)展動(dòng)力的轉(zhuǎn)換?！痹谡f(shuō)。 經(jīng)歷高速增長(zhǎng)，再疊加外部的沖擊是各國(guó)出現(xiàn)產(chǎn)能過(guò)剩的共性原因。在治理產(chǎn)能過(guò)剩這個(gè)問(wèn)題上，我認(rèn)為我們必須要標(biāo)本兼治，既關(guān)注當(dāng)前產(chǎn)能過(guò)剩的去產(chǎn)能工作，同時(shí)也要著眼于長(zhǎng)效機(jī)制的建立?！ば挪扛辈块L(zhǎng)馮飛