劉煜輝（社科院金融專(zhuān)家）

        中國(guó)經(jīng)濟(jì)的特殊性使得關(guān)于它總會(huì)出現(xiàn)一些新的說(shuō)法，這些說(shuō)法往往似是而非，令人難以辨識(shí)。在我看來(lái)，關(guān)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)有三個(gè)偽命題。

        一是輸入性通脹。

        從數(shù)據(jù)上看，從2003年開(kāi)始，中國(guó)市場(chǎng)每年被注入的凈頭寸都是大劑量的。盡管這段時(shí)期中國(guó)央行很忙，但依然無(wú)法對(duì)沖掉外來(lái)之水。我們把這個(gè)注水泵叫“外匯占款”。或許是因?yàn)檫@個(gè)原因，我們很愿意將中國(guó)通脹的責(zé)任都落到美國(guó)頭上，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家喜歡講“輸入性通脹”，國(guó)人也很容易這樣思考問(wèn)題。

        經(jīng)濟(jì)學(xué)有個(gè)概念叫“鏡像互補(bǔ)”，全球經(jīng)濟(jì)作為一個(gè)開(kāi)放經(jīng)濟(jì)的整體是平衡的。如果美國(guó)失衡，外部就必然得有一個(gè)經(jīng)濟(jì)體  （如中國(guó)失衡）與之互補(bǔ)，才能長(zhǎng)時(shí)間地運(yùn)轉(zhuǎn)。近40年來(lái)，全球經(jīng)濟(jì)一直運(yùn)行的是“商品美元循環(huán)”和“石油美元循環(huán)”，缺了誰(shuí)都玩不轉(zhuǎn)，這是美國(guó)、新興國(guó)家和資源國(guó)家互動(dòng)的結(jié)果。簡(jiǎn)單說(shuō)，美國(guó)印錢(qián)，必須有外部世界接受，信用規(guī)模才可能膨脹；而如果新興國(guó)家都筑壩擋水，美國(guó)財(cái)赤無(wú)限度增加下去只會(huì)促使資金從美國(guó)國(guó)債市場(chǎng)抽逃，債務(wù)市場(chǎng)的崩潰將拖垮美國(guó)經(jīng)濟(jì)，美國(guó)最終搬起石頭砸自己的腳。

        從某種意義上講，中國(guó)經(jīng)濟(jì)越刺激、越不減速，是當(dāng)前蓋特納和伯南克最樂(lè)見(jiàn)的，因?yàn)檫@樣拓展了美國(guó)人量化寬松的空間。那些鼓勵(lì)中國(guó)放水沖沙，與美國(guó)大打貨幣戰(zhàn)的人是“不懷好意”的。中國(guó)如不主動(dòng)收貨幣，通脹肯定演變?yōu)殚L(zhǎng)期壓力。

        第二個(gè)偽命題是關(guān)于匯率綁架利率（加息導(dǎo)致熱錢(qián)涌入）。

        在我看來(lái)，“加息導(dǎo)致熱錢(qián)涌入和升值壓力”是個(gè)習(xí)慣性的誤區(qū)。各類(lèi)“想當(dāng)然”的研究者不斷地重復(fù)著這根本沒(méi)有得到實(shí)證的結(jié)論，最后大家都相信它是真的，而恰恰這是一個(gè)偽命題。

        真實(shí)經(jīng)濟(jì)的邏輯是這樣的：人民幣內(nèi)在升值壓力來(lái)自于經(jīng)濟(jì)超速增長(zhǎng)，進(jìn)來(lái)的錢(qián)是博取泡沫和價(jià)差的，而非息差；如果國(guó)內(nèi)堅(jiān)定減速和抑制資產(chǎn)泡沫，跨境資本流入的壓力會(huì)減少，升值壓力會(huì)減輕。市場(chǎng)投資者也是這樣理解的。

        中國(guó)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)的實(shí)證研究表明，進(jìn)口增速和外匯占款增量與“貿(mào)易順差+FDI”的差額呈現(xiàn)強(qiáng)的正相關(guān)（如下圖），進(jìn)口增速通常被認(rèn)為對(duì)應(yīng)與國(guó)內(nèi)需求（投資品）的增減。過(guò)往幾年的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)表明，當(dāng)國(guó)內(nèi)宏觀調(diào)控加碼，內(nèi)需被抑制（進(jìn)口減速）時(shí)，跨境資本流向?qū)⒊霈F(xiàn)逆轉(zhuǎn)，錢(qián)開(kāi)始減少進(jìn)入國(guó)內(nèi)，甚至流出境外。這是市場(chǎng)投資者的選擇，與內(nèi)在經(jīng)濟(jì)的邏輯相一致。

        第三個(gè)偽命題是關(guān)于經(jīng)濟(jì)減速對(duì)于就業(yè)的沖擊。

        在我看來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)減速的沖擊和央行緊縮政策的沖擊被嚴(yán)重夸大了，經(jīng)濟(jì)減速造成就業(yè)壓力邏輯上并不構(gòu)成直接關(guān)系。中國(guó)經(jīng)濟(jì)要“保八”的理由一直以來(lái)都是保就業(yè)，特別是兩千多萬(wàn)農(nóng)民工的就業(yè)，關(guān)系到社會(huì)穩(wěn)定。沒(méi)有人論證為什么要這個(gè)數(shù)，也沒(méi)有人懷疑過(guò)其中的邏輯。

        理論上講，一個(gè)經(jīng)濟(jì)體實(shí)體化越高，抗沖擊的彈性越大，中國(guó)是一個(gè)有強(qiáng)大制造部門(mén)的經(jīng)濟(jì)體，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)彈性在主要經(jīng)濟(jì)體中應(yīng)該是最高的之一（同樣的案例說(shuō)明這一邏輯，比如說(shuō)上世紀(jì)90年代的韓國(guó)，為什么在流動(dòng)性危機(jī)的沖擊后迅速地復(fù)元，而今天的希臘卻不能）。隨著流動(dòng)性退潮，商品價(jià)格的下跌，對(duì)于制造業(yè)部門(mén)的競(jìng)爭(zhēng)力是變強(qiáng)的，經(jīng)濟(jì)承壓后很快就能恢復(fù)均衡，成本下降對(duì)企業(yè)家精神激發(fā)是有利的，對(duì)于就業(yè)時(shí)是正向的；而不是被成本逼迫著用機(jī)器替代人工和轉(zhuǎn)移工廠，甚至干脆離開(kāi)實(shí)體。

        反轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)講，空心化的經(jīng)濟(jì)體受流動(dòng)性緊縮的沖擊肯定是大的，因?yàn)樗馁Y產(chǎn)部門(mén)大。換句話(huà)也可以這樣理解，中國(guó)經(jīng)濟(jì)減速的成本是資產(chǎn)部門(mén)（銀行、地產(chǎn)和地方政府）來(lái)承擔(dān)，而不是想象中的中國(guó)工人。所以，緊縮跟就業(yè)沒(méi)有太大的關(guān)系。



如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)與《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)社聯(lián)系。未經(jīng)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)社授權(quán)，嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載或鏡像，違者必究。

聯(lián)系電話(huà)：021-60900099轉(zhuǎn)688

每經(jīng)訂報(bào)電話(huà)

北京：010-58528501    上海：021-61283003    深圳：0755-83520159    成都：028-86516389    028-86740011    無(wú)錫：15152247316